امضای ۳۳ فیزیک شناس خُبره در مورد منشأ کیهان (4 عکس)

امضای ۳۳ فیزیکدان خُبره درباره منشأ کیهان

قرن هاست که انسانها بر سر شیوه آغاز دنیا می باشی با همدیگر اختلاف نگاه دارند. اما مسئله وقتی جدی و خبر ساز شد که کیهان شناسان در مکالمه ای به آن توجه کردند؛ ۳۳ نفر از نامدار ترین فیزیک شناسهای دنیا با انتشار مقاله ای یکی از فرضیات مهم منشأ پیدایش دنیا را قویاً مورد پشتیبانی گذاشته و از آن پاسداری کردند.

عکس شماره 1 ⇩
به اعلان سرزه و به نقل از بیگ بنگ، این مقاله در پاسخ به یک مقاله علمی آمریکایی که در ماه فوریه چاپ شد، منتشر یافته است؛ محققان در این مقاله به شدت از نظریه تورم انتقاد کردند. بر پایه نظریه تورم کیهان، دنیا در طی مدت کوتاهی بعد از بیگ بنگ مثل یک بالون انبساط پیدا کرد. این مقاله همچنین ادعا میکند که امکان ارزیابی نمونه مدل فوق با بهره گیری از راهکار علمی وجود ندارد، یعنی این که تا حدودی شبه علم تلقی میشود.

در پاسخ به این مقاله، ۳۳ نفر از فیزیک شناسان خبرۀ دنیا مثل استیون هاوکینگ، لیزا رندل و لئونارد ساسکیند و … با انتشار مقاله ای سرگشاده در نشریه Scientific American جواب استواری به آنان داده اند. کلیف در تفسیر خود مینگارد: این ۳۳ نفر حقیقتا خشمگین اند. نظریه تورم برای اولین بار توسط کیهان شناسی بنام آلن گوت در سال ۱۹۸۰ میلادی پیشنهاد شد که بر طبق آن، در کسری از ثانیه بعد از رویداد بیگ بنگ، دنیا به سرعت انبساط یافت. تورم سبب انبساط دنیا تا به اندازه ای شد، که بتواند همه کهکشان ها و ستارگانی را که اکنون آنها را نگاه میکنیم در خود گنجاند.

جاشوا سوکول در نشریه Atlantic چنین مینگارد: وقتی که از سرعت انبساط کاسته شد، آنچه که یک مرزوبوم کوانتومی کوچک به حساب میامد آنقدر گسترش یافته بود تا مسطح و صاف بنظر می رسید؛ به جز مقداری مادۀ چگال تر؛ که بعدها به کهکشان ها، ستارگان و سیارات تبدیل شد. ایدهٔ مهم آلن گوت در سالهای بعد توسط فیزیک شناسهای استنفورد مثل آندری لیند دستخوش اصلاحات قرار گرفت و آپدیت شد؛ این فیزیکدان ها سالهای زیادی را صرف اصلاح نمونه مدل تورمی کردند. مدلی که بر رویش فعالیت میکردند امروزه نظریه پیشگام درباره شیوه پیدایش کیهان هست.

عکس شماره 2 ⇩
عکس امضای ۳۳ فیزیکدان خُبره درباره منشأ کیهاندر حقیقت، بیشتر افراد در دبیرستان و دانشگاه با نظریه تورم کیهانی آشنایی پیدا کرده اند؛ بخصوص زمانیکه بحث از منشأ پیدایش دنیا به بحث گذاشته شده باشد. گوت و لیند با همکاری کیهان شناس هایی بنام دیوید کایسر و یاسونورى نومورا اشخاصی بودند که ۲۹ فیزیکدان دیگر را برای امضای مقاله این هفته خشنود ساختند. باحال اینجاست که یکی از همکاران پیشین گات و لیند بنام پائول استینهاردت قسمتی از آن سه نفری است که بر علیه شان دادخواهی می کنند. گات، لیند و  استینهاردت در سال ۲۰۰۲ بصورت مشترک جایزه گرانبها دیراک را به پاس توسعه مفهوم تورم در کیهان شناسی از آن خود کردند.

اما از آن زمان به بعد،  استینهاردت به یکی از منتقدان مهم نظریه تورم کیهانی مبدل شده است. او یکی از نگارندگان مقالهٔ نقدی انتشار داده شده در نشریه Scientific American هست. آنا ایجاس فیزیکدان دانشگاه پرینستون و آبراهام لئوب اخترشناس دانشگاه هاروارد هم در این مقاله موثر بوده اند. در این مقالۀ نقدی بر تحقیقات اخیر درباره پس زمینه ریز موج کیهانی تاکید می گردد زیرا با پیش بینی های نظریه تورم سازگار نیست. این حقیقت هم به بوته انتقاد کشیده می‌شود که تورم سبب تولید امواج گرانشى اولیه شده است.

عکس شماره 3 ⇩
عکس امضای ۳۳ فیزیکدان خُبره درباره منشأ کیهانداده ها نمایان میکند که کیهان شناسان باید به ارزیابی مجدد این الگو توجه کرده و فکرهای تازه ای را درباره شیوه منشاء کیهان مد نگاه بگذارند. این انتقاد به خودی خود چشمگیر یا خبر ساز نبود به این علت که اینشکلی بیانات در دنیای علم کاملا طبیعی و ارگانیک و زمینه ساز بهبود هستند. اما آنچه که سبب خشمگین شدن گات، لیند و ۳۱ فیزیکدان دیگر شد، توصیه ای بود که نقل میکند نظریه تورم قادر نیست در وهله اول امتحان شود؛ لذا شبه علم تلقی میشود. آنان با ارائه ادعایی خارق العاده ذکر میکنند ارزیابی کیهان شناسی تورمی با بهره گیری از راهکار علمی شدنی نیست و بر این ایده تکیه می ورزند: دانشمندانی که نظریه تورم کیهانی را پذیرا هستند، یکی از خصوصیتهای واقعی علم را بی خیال میشوند.

آنان بر این باورند که نظریه تورم بر پایه بسیاری از نمونه مدل ها قرار دارد و نباید این تصور غیر واقعی موجود موجود باشد که همه این نمونه مدل ها درست هستند. در طی ۳۷ سال گذشته، بعضی نمونه مدل ها قادر بوده اند پیش بینی های امتحان پذیر و صحیحی به انجام رسانند؛ مثل چگالی جرم متوسط دنیا و شکل مسطح آن. در هر حال، همه این نمونه مدل ها امتحان پذیر اند؛ بعد از صحت علمی برخوردارند و بسته به شواهدی که در سالهای آتی به وسیله خواهیم آورد، نمونه مدل ها تایید و یا رد می شوند.

عکس شماره 4 ⇩
عکس امضای ۳۳ فیزیکدان خُبره درباره منشأ کیهانشان کارول یکی از فیزیک شناسان امضا کنندهٔ در مخالفت با مقاله بحث برانگیز گفت: ما نظریه ها را با آن دسته از پیشگوییهایی که به انجام میرسانند و امکان آزمودنشان وجود دارد، داوری می کنیم؛ نه پیشگوییهایی که توانایی امتحان ندارند. این مطلقاً درست هست که سوالات مهم ِ بی جوابی درباره نمونه مدل تورم کیهانی باقی مانده است. اما عکس العمل صحیح در چنین شروطی، تقلا برای پیدا کردن پاسخ مناسب برای آن سوالها هست. پس نباید ادعا کرد که این سوالها اساساً غیر قابل پاسخ هستند.

نگارندگان مقاله بربرانگیز از آن زمان با نظرات بسط یافته خودایشان نسبت به جوابیه محققان عکس العمل نمایان کرده اند. آنان همچنان محکم بر موضع خود ایستاده اند، اما آنچه که در دهه ۱۹۸۰ میلادی بعنوان یک نظریه با توانایی انجام پیش بینی های دقیق مطرح شد، به نظریه ای مبدل گردیده که هیچ پیش بینی معلومی به انجام نمیرساند. بعضی کیهان شناسان علناً از نظریه تورم کیهانی انتقاد کرده و بعضی دیگر هم عکس العمل خشمگینانه ای داشته اند. متاسفانه، هیچ راه چاره عالی ای برای این مشاجره وجود ندارد زیرا هر دو طرف بطور محکم بر موضع خود تکیه زده اند. آنها فقط بر سر یک چیز توافق نگاه دارند: این که نظریه تورم کامل نیست. ما باید به گردآوری داده های کافی در آینده توجه بکنیم و دیدگاه بازی نسبت به آنچه که در پیدایش کیهان روی داده، داشته باشیم.

ترجمه: منصور نقی لو

****براى بالا بردن سطح کيفى سايت سرزه لطفا نظرات سازنده خود را در انتهاى صفحه براى ما بنويسيد****

نگارش از: فرزاد خ.

علوم پایه در بخش دانش و فناوری سايت سرزه

بیت انتخابی از دیوان حافظ :

نصيحت گوش کن کاين در بسی به ««« »»» از آن گوهر که در گنجينه داری



امضای ۳۳ فیزیک شناس خُبره در مورد منشأ کیهان (4 عکس)


TT / 266 --- TP / 25%



گردآوری شده توسط : فرزاد خ.
تاریخ گردآوری : 2017-05-21
در دسته بندی : خبره
برچسب ها : کیهان , منشأ
مطالب مرتبط

نظرات

لطفا نظرات خود را در مورد فیلم و مطلب بالا بنویسید :